ОБНБиоорганическая химия Russian Journal of Bioorganic Chemistry

  • ISSN (Print) 0132-3423
  • ISSN (Online) 1998-2860

ФАРМАКОКИНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКДИСТЕНА И УРСОЛОВОЙ КИСЛОТЫ В РАСТИТЕЛЬНЫХ ЭКСТРАКТАХ ПРИ ПЕРОРАЛЬНОМ ВВЕДЕНИИ IN VIVO

Код статьи
S19982860S0132342325040091-1
DOI
10.7868/S1998286025040091
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Том/ Выпуск
Том 51 / Номер выпуска 4
Страницы
644-653
Аннотация
При изучении терапевтического потенциала растительных экстрактов определение биодоступности представляется крайне важным, поскольку оно служит показателем того, сохранят ли исходные соединения свою биологическую активность или постепенно утратят ее под воздействием многочисленных факторов. Розмарин обыкновенный (Rosmarinus officinalis L.) – источник с наибольшим процентным содержанием пентациклического тритерпеноида урословой кислоты, в то время как экдистен – один из основных фитоэкдистероидов, присутствующих в левзее сафлоровидной (Rhaponicum carthamoides Willd.). Оба растительных источника распространены на фармацевтическом рынке в виде пищевых и биологически активных добавок в качестве средств метаболической терапии. Однако в настоящее время все еще мало информации о фармакокинетическом профиле экдистена и урословой кислоты в составе экстрактов и многокомпонентных композиций. Целью данного исследования была сравнительная оценка параметров фармакокинетики экдистена, урсоловой кислоты, экстрактов левзеи и розмарина, композиции на основе двух экстрактов в крови при пероральном введении in vivo. Исследуемые вещества и их экстракты вводили однократно внутрижелудочно аутбредным мышам CD-1 в эквивалентных по количественному содержанию основного действующего вещества дозах. Содержание урословой кислоты и экдистена в крови животных определяли с помощью метода ВЭЖХ-МС/МС для последующего расчета фармакокинетических параметров (C, T, AUC). При введении экстрактов прослеживалось снижение биодоступности урословой кислоты и экдистена в сравнении с индивидуальными веществами. В композиции определялись следовые количества экдистена, тогда как различий в фармакокинетических параметрах урословой кислоты в композиции и экстракте розмарина не было установлено. Проведенное исследование доказывает, что сочетание растительных экстрактов в виде многокомпонентных смесей может приводить к снижению биодоступности основных действующих веществ. Разработку средств на основе растительных экстрактов необходимо сопровождать фармакокинетическими исследованиями, доказывающими их биоэквивалентность в сравнении с индивидуальными действующими веществами.
Ключевые слова
урословая кислота экдистен экстракт Rosmarinus officinalis Rhaponicum carthamoides фармакокинетика мыши
Дата публикации
24.12.2024
Год выхода
2024
Всего подписок
0
Всего просмотров
12

Библиография

  1. 1. Физуллия О.Ф., Льновина М.Н. // Ползунововский вестник. 2018. № 4. С. 89–94. https://doi.org/10.25712/ASTU.2072-8921.2018.04.018
  2. 2. Dima C., Assadpour E., Dima S., Jafari S.M. // Compr. Rev. Food Sci. Food Saf. 2020. V. 19. P. 954–994. https://doi.org/10.1111/1541-4337.12547
  3. 3. Thakur N., Raigond P., Singh Y., Mishra T., Singh B., Lal M.K., Dutt S. // Trends Food Sci. Technol. 2020. V. 97. P. 366–380. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2020.01.019
  4. 4. Liu Y., Xia H., Guo S., Li P., Qin S., Shi M., Zeng C. // Food Chem. 2023. V. 423. P. 136220. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2023.136220
  5. 5. Kunkel S.D., Suneja M., Ebert S.M., Bongers K.S., Fox D.K., Malmberg S.E., Alipour F., Shields R.K., Adams C.M. // Cell Metab. 2011. V. 13. P. 627–638. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2011.03.020
  6. 6. Rai S.N., Yadav S.K., Singh D., Singh S.P. // J. Chem. Neuroanat. 2016. V. 71. P. 41–49. https://doi.org/10.1016/j.jchemneu.2015.12.002
  7. 7. Wang L., Wang G.L., Liu J.H., Li D., Zhu D.Z., Wu L.N. // Chin. J. Integr. Med. 2012. V. 10. P. 793–799. https://doi.org/10.3736/jcim20120710
  8. 8. Liu Y., Zheng J.Y., Wei Z.T., Liu S.K., Sun J.L., Mao Y.H., Xu Y.D., Yang Y. // Front. Pharmacol. 2022. V. 13. P. 969207. https://doi.org/10.3389/fphar.2022.969207
  9. 9. Kornel A., Nadlie M., Reisidou M.I., Sakellakis M., Giori K., Beloukas A., Sze N.S.K., Klentrou P., Tsiani E. // Int. J. Mol. Sci. 2023. V. 24. P. 7414. https://doi.org/10.3390/ijms24087414
  10. 10. Chan E.W.C., Soon C.Y., Tan J.B.L., Wong S.K., Hui Y.W. // J. Integr. Med. 2019. V. 17. P. 155–160. https://doi.org/10.1016/j.joim.2019.03.003
  11. 11. Wozniak L., Szakiel A., Glowacka A., Rozpara E., Marszalek K., Skapska S. // Molecules. 2023. V. 28. P. 2584. https://doi.org/10.3390/molecules28062584
  12. 12. Jager S., Trojan H., Kopp T., Laszczyk M.N., Scheffler A. // Molecules. 2009. V. 14. P. 2016–2031. https://doi.org/10.3390/molecules14062016
  13. 13. Todorova V., Ivanova S., Chakarov D., Kraev K., Ivanov K. // Nutrients. 2024. V. 16. P. 1382. https://doi.org/10.3390/nu16091382
  14. 14. Budesinsky M., Vokác K., Harmatha J., Cvacka J. // Steroids. 2008. V. 73. P. 502–514. https://doi.org/10.1016/j.steroids.2007.12.021
  15. 15. Cheng D.M., Kutzler L.W., Boler D.D., Drnevich J., Killefer J., Lila M.A. // Phytother. Res. 2013. V. 27. P. 107–111. https://doi.org/10.1002/ptr.4679
  16. 16. Kokoska L., Janovska D. // Phytochemistry. 2009. V. 70. P. 842–855. https://doi.org/10.1016/j.phytochem.2009.04.008
  17. 17. Ambrosio G., Joseph J.F., Wuest B., Mazzarino M., de la Torre X., Diel P., Boiré F., Parr M.K. // Steroids. 2020. V. 157. P. 108603. https://doi.org/10.1016/j.steroids.2020.108603
  18. 18. Dioh W., Tourette C., Del Signore S., Daudigny L., Dupont P., Balducci C., Dilda P.J., Lafont R., Veillet S. // J. Cachexia Sarcopenia Muscle. 2023. V. 14. P. 1259–1273. https://doi.org/10.1002/jcsm.13195
  19. 19. Kraiem S., Al-Jaber M.Y., Al-Mohammed H., Al-Menhali A.S., Al-Thani N., Helaleh M., Samsam W., Touil S., Beotra A., Georgakopoulas C., Bouabdallah S., Mohamed-Ali Y., Al Maadheed M. // Drug Test Anal. 2021. V. 113. P. 1341–1353. https://doi.org/10.1002/dta.3032
  20. 20. Wang X.H., Zhou S.Y., Qian Z.Z., Zhang H.L., Qiu L.H., Song Z., Zhao J., Wang P., Hao X.S., Wang H.Q. // Expert Opin. Drug Metab. Toxicol. 2013. V. 9. P. 117–125. https://doi.org/10.1517/17425255.2013.738667
  21. 21. Zhu Z., Qian Z., Yan Z., Zhao C., Wang H., Ying G. // Int. J. Nanomedicine. 2013. V. 8. P. 129–136. https://doi.org/10.2147/IJN.S38271
  22. 22. Qian Z., Wang X., Song Z., Zhang H., Zhou S., Zhao J., Wang H. // Biomed. Res. Int. 2015. V. 2015. P. 809714. https://doi.org/10.1155/2015/809714
  23. 23. Chen Q., Luo S., Zhang Y., Chen Z. // Anal. Bioanal. Chem. 2011. V. 399. P. 2877–2884. https://doi.org/10.1007/s00216-011-4651-x
  24. 24. Zhang C., Wang C., Li W., Wu R., Guo Y., Cheng D., Yang Y., Androulakis I.P., Kong A.N. // Mol. Pharm. 2017. V. 14. P. 3709–3717. https://doi.org/10.1021/acs.molpharmaceut.7b00469
  25. 25. Younige A.B., Ихалайнен А.А., Максимов В.А. // Фармакология. 2014. № 15. С. 250–262.
  26. 26. Lafont R., Dilda P., Dupont P., Signore S.D., Veillet S. // Patent FR 3065644 A1, 2020.
  27. 27. Namdeo P., Gidwani B., Tiwari S., Jain V., Joshi V., Shukla S.S., Pandey R.K., Vyss A. // J. Sci. Food Agric. 2023. V. 103. P. 4275–4292. https://doi.org/10.1002/jsfa.12423
  28. 28. Epимбенов К.Т., Федорова А.В., Гончарова А.Я., Бондаренко Е.В. // Проблемы биологии продуктивных животных. 2020. № 3. С. 106–113. https://doi.org/10.25687/1996-6733.prodanimbiol.2020.3.106-113
  29. 29. Dinan L., Balducci C., Guibout L., Foucault A.S., Bakrim A., Kumpun S., Girault J.P., Tourette C., Dioh W., Dilda P.J., Veillet S., Lafont R. // J. Steroid Biochem. Mol. Biol. 2021. V. 212. P. 105896. https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2021.105896
  30. 30. Tai M.M. // Diabetes Care. 1994. V. 17. P. 152–154. https://doi.org/10.2337/diacare.17.2.152
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека